Desde comienzos del siglo XIX y
hasta 1852, la actual Legislatura de la Provincia funcionaba por el sistema
unicameral en el histórico edificio de La manzana de las Luces, ubicada en la
ciudad de Buenos Aires.
Luego de la caida de Rosas, se
puso en funcionamiento el primer período constitucional (1854) y Justo José de
Urquiza fue elegido Presidente de la República
A partir de allí se eligen
Gobernadores y se conforman las Legislaturas provinciales, y comienza el
funcionamiento por el sistema bicameral.
Dos grupos políticos pugnaban por
el dominio de la opinión pública, el liberal de Bartolomé Mitre y Adolfo Alsina
y el federal de Justo José de Urquiza.
Un sector liberal proponía la
capitalización de la ciudad de Buenos Aires, mientras que el otro, liderado por
Adolfo Alsina, se oponía, al sostener que ello conspiraría contra la autonomía
de las provincias, produciéndose una fractura.
Al triunfar la postura de
Bartolomé Mitre, nuestra provincia debió ceder aquellas tierras, y por ello
debe trasladar su Capital a otra ciudad, fundándose la ciudad de La Plata el 19
de noviembre de 1882, siendo por entonces Gobernador el Doctor Dardo Rocha.
El 16 de junio de 1881, Dardo
Rocha llama a concurso internacional para la confección de proyectos de los
edificios públicos.
Entre los proyectos presentados,
fue elegido el de los arquitectos alemanes Gustavo Heine y Jorge Hagemann.
El 29 de Junio de 1883, se coloca
la piedra fundamental de este edificio y comienzan las obras a cargo del Poder
Ejecutivo.
El 21 de Abril de 1884, la
Legislatura bonaerense realiza su primera sesión en La Plata, en un recinto
provisorio, acondicionado especialmente, y que estaba ubicado en calle 7 entre
56 y 57 (donde funcionaba el Dpto. de Ingenieros, luego la Dirección Provincial
de Vialidad y actualmente el Poder Judicial.
Transcurridos cuatro años de su
inicio, las obras se encontraban paralizadas. Por ello, una Comisión bicameral
se hizo cargo de la continuación, y el 4 de mayo de 1888 se inaugura este
edificio en forma parcial, sesionando la Asamblea Legislativa.
NOTA SOBRE LA VERDADERA FECHA DE
COMIENZO DE LAS SESIONES EN EL EDIFICIO DE LA LEGISLATURA BONAERENSE
Por Eduardo A. Finocchi
Recopilado del Libro “La Nueva
Capital”
de José María Rey
(LOS PRIMEROS CINCO AÑOS DE SU
CONSTRUCCIÓN)
ADVERTENCIAS
1- La Nueva capital era la nueva
ciudad que se fundaba en las lomas de Tolosa el 19 de Noviembre de 1882.
Halagaba la denominación a la generación Fundadora. Hijo de fundadores, me
acojo a ella para titular este libro
2.- Las cifras indicativas de
costo de obra y edificios deben considerarse únicamente con referencia a los
primeros cinco años de la ciudad, o sea el lustro 1882/ 87. Desplazarlas en el
tiempo equivaldría a restarles significación.
Uno de los primeros edificios
levantados – quizá el primero – es el Departamento de Ingenieros. Distinguen el
edificio un pórtico de ingreso de columnas estriadas, al que se llega por una
amplia escalinata.
El proyecto de Benoit. Empezó su
construcción el 3 de mayo de 1883 y en diciembre del mismo año ya se había
habilitado una sección para el funcionamiento de las oficinas del cuerpo
técnico ocupado en los trabajos de la ciudad. Al instalarse los poderes públicos
en La Plata, en abril de 1884, las dos cámaras legislativas tuvieron sus
recintos de deliberaciones en el segundo patio de este edificio, mientras se
construía el palacio que se le había destinado..
Hasta este momento, al referirme
a edificios públicos, he tratado solamente de aquellos cuyos proyectos
pertenecieron al departamento de Ingenieros y de algunos otros formulados por
arquitectos particulares llamados a colaborar en la congestiva demanda de
planos explicables en la época. Pero hay dos monumentos – los mejores y más
armoniosos de la ciudad – cuyas soluciones arquitectónicas, concebidas por
eminencias del ramo, fueron escogidas en el decantado concurso internacional de
proyectos realizado antes de colocarse la piedra fundamental el 19 de noviembre
Los edificios de La Legislatura y de la Municipalidad, uno y otro de autores
alemanes instruidos en la Escuela Politécnica de Hannover y ambos resueltos
dentro de los acentos plásticos característicos del estilo renacimiento en
aquel país. El primero – La Legislatura – es original de los arquitectos
Gustavo Heine y Jorge Hägemann y fue construido por la empresa Plou y Olivieri,
decorado por Mendilaharzu y dirigido por el arquitecto alemán Carlos Nordman.
Nota de fecha 9 de mayo de 1882,
dirigida al Ministro de gobierno, Dr. Carlos A. D’Amico, por el presidente de
la Comisión del concurso para los edificios de la Capital de la Provincia,
ingeniero Francisco Lavalle:
“Por encargo de la Comisión que
presido, tengo el honor de dirigirme a V. S. Dándole cuenta de los trabajos que
ha desempeñado aquélla, esperando se sirve V. S. Trasmitir al señor Gobernador
el contenido de la presente, para que tenga a bien adoptar la resolución que
corresponda sobre diversos puntos que se indican al final.
“Nombrada esta Comisión en mayo 6
de 1981, tuvo su primera reunión preparatoria en el Departamento de Ingenieros,
procediendo al nombramiento de presidente, con cuyo cargo fui honrado.
“En la sesión se estudió el
decreto a que debía su creación y discurriendo sobre los medios más eficaces de
alcanzar el propósito manifestado por el Gobierno en el citado decreto, acordó
proponer algunas modificaciones en varios de sus artículos.
“Estas consistían: 1º. En
aumentar la cantidad destinada por el artículo 3º, para premiar a los autores
de los planos aprobados; 2º. En suprimir del concurso el proyecto de Policía,
Cárcel y Casa de Bomberos, por considerarlos de una importancia relativamente
menor a los otros, y consiguiéndose con esto disminuir el número de proyectos
entre los cuales se había de distribuir la cantidad acordada para premios, y
aumenta, por consiguiente, el importe de éstos; 3º. Modificar el inciso del
artículo 3º, que acordaba premios a los autores de los dos mejores proyectos,
en el sentido de sólo acordarlo al autor del mejor entre los de su clase, con
el fin de estimular mas así a los proponentes; 4º. Extender el plazo de que
habla el inciso 1º, del artículo 4º, para presentar sus planos a los
arquitectos del extranjero; 5º. Nombrar un secretario rentado para la Comisión,
a cuyo cargo estuvieran los trabajos de actas, correspondencia y otros
análogos.
“Para dar forma oficial a estas
modificaciones, se las consignó en la nota elevada en mayo 12 dl mismo año,
proponiendo de secretario al doctor Don Felix A. Malato, obteniéndose como
resultado de ellas el superior decreto de fecha 21 del mismo mes, en el cual se
aumentaba hasta 300 mil pesos moneda corriente la cantidad destinada a premios
y se acordaban las modificaciones propuestas, con excepción de la que se refería
a prolongar plazos para la apertura de proyectos.
“Mas adelante, por renuncia del
arquitecto D. Adolfo F. Büttner, se nombró para sustituirlo al ingeniero D.
Luis A. Viglione, con cuyo personal ha funcionado la Comisión hasta la fecha.
“Prosiguiendo la Comisión sus
trabajos, se nombraron de su seno dod subcomisiones, la primera compuesta de
los señores Don Belisario Hueyo y Don Pedro Benoit, con el encargo de adquirir
los datos referente a los edificios públicos que se iban a sacar a concurso; y
la otra, compuesta de los señores Don Carlos Stegmann, Don Juan A. Buzchiazzo y
Don Julio Arditi, para que proyectase un programa de base para dicho concurso.
“El resultado de esta medida fue
la redacción del programa general, que tuve el honor de elevar al conocimiento
de V. S. en 1º de junio del mismo año.
“En él se fijaron como
presupuesto de los edificios sacados a concurso, las siguientes cantidades:
“Para la Casa de la Legislatura,
5.000.000 $ m/c.
“Para el Templo Católico,
8.000.000 $ m/c.
“Para la Casa de Justicia,
3.500000 $ m/c.
“Para la Casa de Gobierno,
3.000000 $ m/c.
“Para la Casa Municipal, 3.000000
$ m/c.
“Los premios señalados para el
mejor de cada uno de estos proyectos, fueron los siguientes:
“Para el primero, 80 000 $ m/c.;
para el segundo, 70 000 $ m/c.; para el tercer, 60 000 $ m/c.; para el cuarto,
50 000 $ m/c.; y para el quinto, 40 000 $ m/c.
“Se determinaba allí, además, con
toda la prolijidad posible, las diferentes reparticiones de que debía constar
cada edificio, su extensión en metros cuadrados, el objeto especial de cada una
de ellas y toda aquella circunstancia que les eran aplicables según los casos.
“En el capítulo de condiciones
generales, se determinó la extensión de las manzanas en que se habían de elevar
los edificios, el número de sus pisos respectivo, las dependencias y otras
comodidades interiores que debían contenerla clase de materiales con que debían
ser construido, el número de plano que se exigía para cada uno de los
proyectos, las memorias y presupuestos que debían acompañarlos, la forma
anónima de la remisión, a fin de que sólo fueran conocidos los nombres de los
autores de los proyectos premiados, los tópicos que servirían de criterio a la
Comisión para apreciar los proyectos, la declaración de considerar como
propiedad de la Provincia aquellos que fueran premiados, una planilla de los
precios de los materiales de construcción en el país, y el término dentro del
cual debían ser presentado a la Comisión, con otras consideraciones que omito
en obsequio a la brevedad.
“El Gobierno se sirvió para dicho
programa al conocimiento de la suprema corte de justicia para que emitiera su
opinión respecto a las necesidades del edificio destinado a aquella
repartición.
“ La Suprema Corte devolvió
aprobado con ligeras modificaciones, el programa de la Comisión, y V. S. así lo
hizo saber a ésta en su nota de 3 del mes antes citado.
“Arreglado, pues, definitivamente
el programa, se trató de arbitrar los medios más conducentes para su
publicación, tanto en el país como en el extranjero, al mismo tiempo que la
manera más fácil y segura de recibir los proyectos que nos fueran enviados
desde el exterior.
“En esta emergencia, recibió esta
Comisión la nota de V. S. en la cual comunicaba el ofrecimiento, hecho por el
Dr. D Juan Alberti, de poner al servicio de aquélla sus relaciones en el
extranjero, y particularmente en París, donde pensaba dirigirse dentro de
breves días.
“Acogido con agrado tan generoso
ofrecimiento, tuvo una entrevista con el expresado caballero, en breve, como lo
había creído la Comisión.
“Por tal circunstancia, se
arbitro el medio de servirse de algunas importantes casas de comercio de esta
plaza (Buenos Aires), para encargarlas de la publicación de los programas en el
extranjero, por medio de sus corresponsales, y pedir al Gobierno Nacional, por
intermedio de del de la Provincia, que los agentes diplomáticos o consulares de
la Republica, residentes en las capitales extranjeras, donde debían publicarse
los programas, se encargaran de recibir los proyectos que fueran presentados y
los remitieran bajo la custodia oficial de su carácter público directamente a
esta Comisión.
“Para el primero de estos dos
objetos se nombro una Comisión especial compuesta de los Sres. Don Julio Arditi
y Don Belisario Hueyo; y para el segundo, recibí el encargado de conferencia
con el señor Gobernador, con el fin de obtenerlo.
“La Comisión especial antes
mencionada confió a la casa comercial de los Sres. Tomás Drysdale y Cía. La
traducción al inglés del programa y su publicación en tres periódicos político
y dos científicos en las ciudades de Nueva York, Washington y Londres, cuya
publicación debía hacerse a la mayor brevedad, durando hasta el 30 de agosto
del mismo año.
“A la casa de lo Sres. Bemberg,
Heimendahl y Cia, la traducción del programa al francés y su publicación en
París, en idénticas condiciones al anterior.
“A la casa L. Jacobsen y Cía.el
mismo encargo de la ciudad de Bruselas
“A la casa de los Sres. Eugenio
Bossio y Cía. la traducción del programa al italiano y su publicación en la
ciudad de Roma.
A Sr. D. Ernesto Nolte, la
traducción del programa al alemán y su publicación en Berlín.
“Al Sr. Don Manuel Reñé, la
publicación del mismo en Madrid.
“Dejando para después por estar
más cerca, la publicación en las ciudades de Río de Janeiro, Santiago (Chile) y
Montevideo.
“A todos estos señores se les
dirigió con tal objeto un ejemplar impreso del programa, una copia manuscrita
de las plantillas de precios corrientes de los materiales y jornales de los
obreros, y una carta orden autorizando los gastos que fuesen necesarios por
cuenta por cuenta de esta Comisión.
“Haré presente de paso a V. S.
que para uniformar el cálculo de los presupuestos en el extranjero, donde no es
bien conocida nuestra moneda corriente, se adoptó como unidad el franco.
“La entrega de las instrucciones
de la casa de comercio arriba mencionadas tuvo lugar el día 7 de Junio, con el
propósito de que fueran remitidas al exterior por el paquete que salía de este
puerto al día siguiente.
“Finalmente, en los mismos programas
ya mencionadas, se designaban a los agentes diplomáticos de la republica, o los
consulares donde no había aquéllos, para la recepción de los proyectos que
fueran presentados en las ciudades de su respectiva residencia.
“Con ese motivo, se publicó un
aviso en cinco diarios de esta ciudad (Buenos Aires), haciendo saber al
público, el día, la hora y el lugar designado para la apertura de los planos.
“Verificada ésta ante la Comisión
y varias personas que concurrieron al acto, fueron hallados 27 proyectos,
distribuidos de este modo:
“Seis de la Casa de la
Legislatura, diez del Templo Católico, cinco de Casa de Justicia, dos de Casa
de Gobierno, tres de Casa para la Municipalidad y uno de Policía y Cuartel para
Bomberos.
“La procedencia de los referidos
proyectos estaba repartida así:
“Cinco de Alemania, ocho de la
República Oriental del Uruguay; tres de Chile, uno de Francia, uno de Bélgica,
uno de Inglaterra y ocho de esta ciudad (B. A.).
“A medida que fueron abiertos estos
proyectos, se colocó el sello de esta Comisión en cada una de sus hojas;
levantándose un acta descriptiva de todo; la que fue firmada por toda la
Comisión.
“Este resultado ya tuve el honor
de comunicárselo a V. S. En mi nota de 23 de noviembre último.
“Posteriormente llegaron al
despacho de V. S., enviados por el Gobierno Nacional, dos proyectos más, según
se sirvió V. S. Comunicármelo por nota de 21 de diciembre. Puesta en
conocimiento de la Comisión esta circunstancia, se resolvió no tomarlos en consideración
por haber llegado después del día fijado para la apertura. Restos proyectos
serán devueltos en oportunidad a su respectivo destino.
“Distribuido los planos entre los
jurados, según lo dispuesto en el reglamento que antes mencioné, fueron
estudiados convenientemente, y después de llenado todos los requisitos marcados
al efecto se despacharon previamente 17 de los proyectos presentados, por no
estar de acuerdo con las bases del programa repartido.
“Otro de los proyectos, el que se
refiere a la Policía y Cuartel de bomberos, tampoco se tomó en consideración
por no hallarse incluido en el concurso.
“Los nueves proyectos restantes
pertenecientes uno a Casa Municipal, tres a Casa de la Legislatura, uno para la
casa de Gobierno y cuatro de Templo, fueron extensamente discutido, y llegado
el momento de la votación, resultaron premiados dos de ellos, por lema uno de
Casa para la Legislatura que tiene “Hinc labor, hinc merces”, y el otro de la
Casa para la Municipalidad, cuyo lema es “La Plata”. Los sietes restantes, no
alcanzaron a tener el número de puntos requerido para optar el premio.
“Creo conveniente exponer aquí
que de los dos proyectos premiados el que he mencionado, el primero obtuvo la
totalidad de los puntos de que podían disponer los comisionados que se hallaban
presente, es decir, 35 puntos; y el otro 32.
“ Terminado el acto de la
votación, se procedió a abrir los pliegos que contenían los nombres de los
autores de los proyectos premiados, resultando serlo, de la Casa de la
Legislatura, los señores Gustavo Heine y Jorge Hägemann, de Hannover; y del de
Casa para la Municipalidad don Uberto Stier, profesor de la Escuela
Politécnica, también de Hannover.
“Quedaron, pues, como se ve, sin
planos aceptados, los edificios de Casa de Justicia, Casa de Gobierno y Templo.
“Por muy sensible que haya sido
la Comisión el resultado del concurso en esta parte, no ha podido, sin embargo,
prescindir de ajustarse al programa que formuló para todos los edificios, el
que, a su juicio, está concebido razonablemente en cuanto a su forma técnica y
cree interpretar fielmente en su fondo los propósitos que tuvo el Gobierno al
abrir dicho concurso.
“En efecto, Señor Ministro:
algunos de los proyectos desechados están muy lejos de tener la buena forma
estética la capacidad necesaria y el aspecto monumental que requiere la
importancia del local a que eran destinados. Otros, si bien llenan algunas de
estas condiciones, dejando, no obstante, otras de importancia sin satisfacer,
tienen por base un presupuesto más alto que el fijado por la Comisión, aún
contando la tolerancia de un 10% que se prescribió en el programa. Algunos de
ellos excede en su planta las dimensiones fijadas en el programa, a la manzana
donde debían erigirse; y, por último, otros están concebidos en tal completo desacuerdo
con las bases dadas por la Comisión, que no parecen hayan sido hecho para este
concurso.
“La extensión de esta nota me
priva, Sr. Ministro, de entrar en mayores detalles sobre este punto, pero, la
Comisión, interesada en que sus actos sean cumplidamente apreciados por el
público, ha resuelto imprimir un folleto dando cuenta prolija de sus
procedimientos; y exponer además en los salones del Banco Hipotecario (B. A.),
cedidos graciosamente a tal efecto, y por el término de un mes, todos los
proyectos presentados, los premiados y los que no lo han sido; colocando en
cada uno de los últimos una tarjeta en que se expresara el motivo de su
rechazo.
“En consecuencia, pido a V. S. Se
sirva recabar la autorización necesaria para costear los gastos de la publicación
referida, la que contendrá los decretos por los cuales se creó e integró el
personal de esta Comisión, las actas íntegras de todas las sesiones, los
informes dados por los jurados que hicieron el estudio previo de los proyectos,
y algunas de las notas de archivo de esta Comisión, que complementan las piezas
anteriores. La edición será de 1000 ejemplares, los que se distribuirán
convenientemente.
“Estos son, Señor Ministro,
sumariamente expuesto, los trabajos de la Comisión, en desempeño del honroso
cargo que se le confió por el Gobierno.
“Los dos proyectos premiados, se
lisonjea en creer que merecerán una favorable aceptación por parte del
Gobierno, pues reúnen en sí condiciones de belleza y buena distribución que lo
hacen dignos de cualquier capital de primer orden.
“Antes de terminar, debo
manifestar a V. S. Que esta Comisión ha prometido devolver a sus autores los
proyectos que no fueron premiados, con sus respectivas memorias, presupuestos y
pliegos cerrados, que contienen el nombre de cada uno de ello; para lo que será
necesario acondicionarlos en la misma forma que vinieron, y hacer su remisión
por la vía oficial, a fin de que no sean abiertos ni deteriorados por las
aduanas por donde deben pasar.
“Para cumplir con este propósito
se cuenta con la cooperación de los agentes diplomáticos y consulares
argentinos en el extranjero; pero asimismo la Comisión carece de medios
eficaces para hacer llegar hasta aquellos funcionarios los planos devueltos en
la condición antes expresada; por lo que se vé en la necesidad de rogar a V.
S., se sirva eximirla de este último deber, que sólo declina por las razones
expuestas, y quiera encargarse de hacer la devolución, para lo cual le serán
entregados los planos bien acondicionados, después de concluida la exposición
que se va a hacer de los mismos.
“Siendo el Gobierno el principal
interesado en evitar las justas quejas que suscitaría la destrucción o pérdida
de algunos de los proyectos, así como en mantener el alto la buena opinión para
concurso semejante al que ha sido objeto de esta Comisión, y que puede ser
necesario repetir antes que esté completamente terminada la nueva capital de la
Provincia, no dudo quiera hacer servir las ventajas de su alta posición oficial
al propósito expresado en el párrafo anterior.
“Réstame no solo expresar, Señor
Ministro, en nombre de la Comisión que presido y también en el mío, la creencia
que la anima de haber llenado satisfactoriamente los propósitos que tuvo el
Gobierno al confiarle el encargo de que doy cuenta.
“Saludo al Señor Ministro con mi
consideración más distinguida”.
Fdo. Ingeniero Francisco Lavalle
La Comisión del concurso,
designada el 6 de mayo de 1881 (cinco días después de asumir el Dr. Dardo Rocha
el mando de la Provincia) Estaba compuesta así: Presidente, ingeniero Francisco
Lavalle; vocales: ingenieros Carlos Stegmann y Pedro Benoit, arquitectos: Juan
A. Buzchiazzo y Luis A. Viglione, doctores José María Bosch y Carlos
Pellegrini, señores Julio Arditi y Belisario Hueyo; secretario, Doctor Félix
Aníbal Malato.
Informe de la Subcomisión
encargada de estudiar los proyectos de la Casa Municipal y Legislatura, fechado
en Buenos Aires el 25 de marzo de 1882.
Dicha Subcomisión estaba formada
por los arquitectos Buzchiazzo y Viglione y el señor Arditi:
Legislatura – Proyecto “Hinc
labor, hinc merce.”
“Entre todos los proyectos
presentados sobre la legislatura, el que lleva por lema “Hinc labor, hinc
merce” es que llena a completa satisfacción las prescripciones del programa
tanto en lo relativo al número de locales exigidos y sus respectiva
dimensiones, como en lo referente a la distribución adoptadas, estética
arquitectónica y condiciones económicas.
“En la planta de este proyecto no
se observa como en otros locales sin destino marcado; no hay mayor ni menor
número de los fijados en el programa y todos los servicios se encuentran
perfectamente distribuidos, con orden y simetría. Todo demuestra que el autor
ha sabido interpretar bajo una forma muy feliz el concepto de este edificio.
“Hay varios puntos principales
que recomienda este edificio.
“En primer lugar mencionaremos
las dos entradas para legisladores y la destinada para el público, las cuales
forman un peristilo tretrastilo colocado sobre una escalinata de siete gradas.
Las dos primeras conducen a una amplia sala de pasos perdidos en forma de cruz
griega de una disposición sencilla y grandiosa, y desde la cual se llega a los
recintos de sesiones; la segunda, o sea la entrada para el público, es de basta
proporciones y con una magnífica escalinata de mármol que conducen a las
galerías que dan acceso a los palcos.
“Con esto ha querido significar
el autor que merece tanta consideración los ciudadanos de un pueblo libre que
tácitamente lo representaran en ese auditorio, como los mismos legisladores
encargado de velar por sus intereses.
“Merece especial mención las
disposiciones de los recintos de sesiones, parte principal de los edificios
destinado a Legislatura. Por una combinación muy sencilla ha sabido conservar
el mismo, diámetro para los muros principales de los recintos, dejando a cada
sala la superficie exigida en el programa, punto que no ha sido resuelto a
satisfacción en ninguno de los otros proyectos. Esta disposición ha consistido
en inscribir alrededor del muro exterior semicircular de la sala más pequeña,
las tres filas de palco destinadas al público, mientras en la más grande están
circunscriptas.
“Un patio de proporciones
verdaderamente monumentales, rodeado de galerías abovedadas, facilita la
comunicación con todos los locales que constituyen el servicio administrativo
del establecimiento, dando a todos ellos abundante luz y ventilación. La parte
descubierta del patio, cuya superficie, como un metro más baja que el nivel del
piso de las galerías y al cual se desciende por escalinas de mármol colocadas
en el centro de cada uno de los cuatro lados, está ocupada por un jardín con
una fuente en su centro. Este patio, por las condiciones enunciadas, constituye
a la higiene y embellecimiento del edificio.
“El presupuesto que se acompaña
está perfectamente detallado, no habiendo descubierto en su revisión aritmética
error alguno de importancia, como tampoco en las medidas de los diferente
trabajos de la construcción. El presupuesto asciende a fr. 986000, o sean $
m/c. 4.930000, y es el más se aproxima a la base fijada en el programa.
“Las condiciones de estética de
este proyecto han sido llenadas de tal modo que hacen de este trabajo una obra
verdaderamente artística. Las bellas proporciones de los peristilos terminados
en forma de tímpano imprimen a las entradas un aspecto monumental, que
concuerda admirablemente con el destino del edificio; la forma del techo que
cubre el recinto de sesiones, en grande elevación; los grandiosos vestíbulos,
las proporciones inmejorable de los recintos, su decoración elegante y seria,
todo hace desear que este edificio sea ejecutado para ornato de la Nueva
capital; y en este concepto para subcomisión tiene verdaderamente la
satisfacción de recomendar su aceptación.
“Comparando entre sí los cuatros
proyectos de Casa de la Legislatura, estudiados por los que suscriben y
teniendo en cuenta lo expuesto en los respectivos informes sobre cada uno de
ellos, los colocamos en el orden de mérito siguiente:
“1º.---“Hinc labor, hinc merces”.
“2º.---“Quod Deus bene vortat”.
“3º.---“Ley”.
“4º.---“S.M.S.C.”.
